虹口公安分局为何在两次鉴定失利后仍被认为程序合法？

2025年12月8日，虹口公安分局对一起发生在法院附近的肢体冲突案件作出了不予行政处罚的决定，认为林某的行为不构成违法。这起案件自接报到结案，依次经历了验伤、调取监控、询问调查、委托鉴定以及延长处理期限五个环节，最终得到了上海铁路运输法院在初审中的程序合法性确认。案件的起点是2025年9月29日早上10时54分左右，当事人马某在虹口法院门口与林某发生争执并报警，广中路派出所随即立案开展调查。马某的陈述中，她详细说明了事件经过，称自己在拉车门准备离开时，被林某从远处奔来并用身体撞击，导致她撞上了后面的残疾车。警方在接到报案后当天就向马某发放了验伤通知书，岳阳医院的检查结果表明她可能存在脊髓损伤和骨折等情况，这似乎为她提供了客观伤害的证据。

然而，根据警方的调查，监控视频记录与马某的描述有显著差异。调取的监控显示，林某确实快速接近马某，用身体挡住她与白色轿车之间的距离，并尝试结束争执。然而画面中并没有显示马某失控撞向残疾车的情形。在马某再次试图开启车门时，林某从旁阻拦并关上车门，示意她驶离。林某则表明自己只是试图阻止马某离开，声称并未施加任何撞击或殴打。这一段视频证据的差异，构成了案件证据链的关键矛盾。

为了探明马某的伤情与林某行为之间的因果关系，广中路派出所曾委托两家鉴定机构进行伤情评估。然而第一次委托的上海枫林司法鉴定中心于2025年11月10日出具了终止鉴定的通知，而第二次委托的司法鉴定科学研究院则于11月24日发出退卷函，表明鉴定请求超出了其技术能力和条件，导致两次鉴定均未能得出结论，这成为此次案件中至关重要的节点。

在鉴定未果的情况下，警方依法申请了延长办理期限，并在2025年12月8日最终作出了不予处罚的决定，认为林某没有实施殴打他人的违法行为。法院在审理此案时，明确确认了虹口公安分局的程序合法性，指出该局在立案后按照法定程序开具验伤通知书、调取监控录像、询问当事人、进行鉴定以及延长办案期限，最终在合理时间内作出了不予处罚的决定，程序依法合规。同时，法院也指出虽然证据显示林某当天有阻挤和推搡的行为，但这些行为不足以构成殴打他人的违法事实；而且由于两次鉴定都未能确认马某的伤害与林某行为之间的因果关系，故无法追究林某的责任。对于林某在诉讼中提出的关于被铐及未提供饮食的程序质疑，法院认为，鉴于林某作为嫌疑人与警方发生争执，警方所采取的单手铐措施并无不当。

综上所述，案件的程序逻辑显得十分明晰。警方在收到报警后进行了一系列合法的证据收集程序，包括验伤、调取监控、询问、进行鉴定等，在两次鉴定均未明确因果关系的情况下，依据现有证据作出不予处罚的决定，并依法办理了期限延长。法院的审查则确认了这一流程的合法性。在此案中，程序的合法与信息的透明并不等同，尤其在面对如此复杂的情形时。